Dziś takie zapatrywanie należy uznać za nieaktualne, bo od 1 lipca 2003 r. zgodnie z art. 326 § 1 k.p.k. ustawodawca wprost odróżnia postępowanie przygotowawcze od sprawdzającego oraz wysokości rat kredytu w oparciu o kursy wymiany walut1, Prezes Urzędu uznał za zasadne i konieczne przedstawienie istotnego poglądu w niniejszej sprawie. W związku z powyższym, działając na podstawie art. 31d u.o.k.k. Prezes Urzędu przedstawia sądowi istotny pogląd dla przedmiotowej sprawy. 1. Wniosek Powodów o wydanie istotnego poglądu w sprawie z dnia 27 kwietnia 2017 r., 2. Umowę o kredyt hipoteczny nr (…) sporządzoną w dniu (…) wraz z załącznikiem do tej umowy tj. Regulaminem kredytu hipotecznego udzielanego przez Polbank EFG, w szczególności postanowienia: § 7 ust. 4 oraz § 9 ust. 2 pkt 1), 3. Pogląd przedstawiany w niniejszej sprawie wyrażany jest w oparciu o: 1. wniosek Powodów o wydanie istotnego poglądu w sprawie z dnia 12 lutego 2018 r., 2. pismo Powodów z dnia 27 lutego 2018 r., 3. Umowę o kredyt hipoteczny nr (…), zawartą przez (…) z EFG Eurobank Ergasias S.A. Pogląd przedstawiany w niniejszej sprawie wyrażany jest w oparciu o: 1. wniosek Powoda z (…) r. o wydanie istotnego poglądu w sprawie oraz przedłożone kopie następujących dokumentów, w szczególności: 2. Ogólnych Warunków Ubezpieczenia na życie z funduszem kapitałowym (OWU/FIR1/1/2003) wraz z Tabelą Limitów i Opłat (TLiO/4/2006), Wniosek o wydanie istotnego poglądu w sprawie może więc złożyć każdy z nas, o ile nasza sprawa toczy się przed sądem powszechnym czy Sądem Najwyższym i dotyczy ona ochrony konsumentów. Jak zatem złożyć taki wniosek? Po pierwsze musimy przesłać go do Urzędu w formie pisemnej. . Bank BPH (13:40) artykuł nadesłany Prezes UOKiK przedstawił kolejny istotny pogląd w sprawie. Dotyczy on postępowania o spłatę należności wynikających z umowy o kredyt hipoteczny waloryzowany frankiem szwajcarskim. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przedstawił istotny pogląd Sądowi Okręgowemu w Nowym Sączu, przed którym toczy się postępowanie o spłatę należności wynikających z umowy kredytu hipotecznego waloryzowanego frankiem szwajcarskim. Bank BPH wypowiedział konsumentowi umowę kredytu, żąda jego zapłaty w pozostałej do uregulowania części. Klient domaga się natomiast uznania klauzul waloryzacyjnych zawartych w umowie za niedozwolone. Miały one, w jego opinii, zawyżać wysokość rat. Wniosek o wydanie istotnego poglądu w sprawie złożył konsument. Urząd poparł jego stanowisko. Kwestionowane postanowienia dotyczą wyliczenia i przeliczania salda kredytu, sposobu wyliczania kursu kupna sprzedaży franka szwajcarskiego oraz spłaty rat w tej walucie. Wskazane przez kredytobiorcę klauzule są, zdaniem urzędu, niedozwolone. Pozwalają bankowi jednostronnie ustalać wysokość świadczeń. BPH, w oparciu o stosowane klauzule waloryzacyjne, może korygować wartość kursu kupna i sprzedaży waluty o marżę, której wysokość oraz sposób obliczenia nie wynikają z umowy. W ocenie Prezesa UOKiK, uznanie przez sąd podważanych postanowień umowy zawartej z bankiem za niedozwolone może prowadzić do nieważności umowy kredytu. Nie ma możliwości zastąpienia kwestionowanych postanowień przepisami ustawy czy też zmiany ich treści przez sąd. Jednak stwierdzenie nieważności umowy powinno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy konsument w pełni akceptuje takie rozwiązanie. Istotny pogląd wydany przez Prezesa UOKiK, dotyczy sprawy o sygn. akt: I C 207/16 – spór konsumenta z Bankiem BPH. Prezes UOKiK może wydać istotny pogląd we wszystkich sprawach z zakresu ochrony praw konsumentów, nie tylko usług finansowych. Ważne: ocena prawna przedstawiona przez Urząd nie może stanowić odniesienia dla innych spraw, które pozornie mogą wydawać się podobne. W każdym przypadku Prezes UOKiK ocenia stan faktyczny i prawny, orzecznictwo w danej sprawie oraz wniosek skierowany przez zainteresowaną stronę. Wydane do tej pory poglądy są dostępne na stronie internetowej UOKiK

wniosek o wydanie istotnego poglądu w sprawie